Перейти к содержимому


Конструктивные уязвимости основной боевой машины АОИ «Меркава Mk.4»

танки Израиль оружие

Сообщений в теме: 27

#16 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 13 Июнь 2013 - 11:01

Просмотр сообщенияpkdr (13 Июнь 2013 - 08:38 ) писал:

Обратите внимание на эту картинку:
ИзображениеBadger (13 Июнь 2013 - 12:38 ) писал:



Изображение

Всё, что правее среза ствола и ниже башни - это борт.
Ну и? :blink: Танк действительно развернут бортом к снимающему (под углом где-то 30 град.). Что это должно показать?? :blink: :blink: :ph34r:
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#17 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 13 Июнь 2013 - 11:38

Просмотр сообщенияpkdr (13 Июнь 2013 - 08:48 ) писал:

Ага, но, как показала практика войны, пользы от экипажа танка, пусть и слегка оглушённого побаданием в лобовую броню, намного, намного больше, чем убегающего пешком экипажа танка в горящей одежде, который словил в борт снаряд из за того, что был повёрнут к противнику бортом или из-за громадности своего гусеничного пепелаца, не попал потому, что из-за горячего воздуха над МТО снаряд улетел в неизвестном направлении или просто потому, что уж очень маленький у врага танк оказался. А уж ценность экипажа танка утонувшего в грязи из-за того, что танк не пригоден к эксплуатации в любой местности, отличающейся от каменистой пустыни, вообще стремится к нулю.
Ну и почему непременно в горящей одежде? Почему "словил снаряд в борт"?? Площадь фронтальной проекции у "Меркавы" аж на 1/3 больше, чем у Т-90 - самого маленького из современных танков. Что мешает организации огня по перекрывающимся секторам? И почему танк с давлением на грунт 1 кг/кв.см и удельной мощностью 16,5 кВт/т годен только для каменистой пустыни, а танк с давлением на грунт 0,91 кг/кв.см и удельной мощностью 13 кВт/т - для всякой местности??
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#18 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 993 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 13 Июнь 2013 - 11:39

Это должно показать, что передний каток танка виден в прицеле врага. Ещё секунда и танк "встанет на гусли". А дальше всё будет быстро и грустно для экипажа.
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#19 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 13 Июнь 2013 - 11:54

Просмотр сообщенияBoxer (13 Июнь 2013 - 08:54 ) писал:

Сергей, попробую слегка изменить вашу точку зрения. Не о ценности экипажа, а о методах его защиты. "Колесница" не прошла достойную проверку именно как боевой танк. Пока это только средство устрашения аборигенов. И даже при этом их подбивают и сжигают. А теперь представьте встречный современный бой. С воздушной поддержкой и всеми остальными пряниками. Танк, теряющий подвижность от первого точного попадания ручным гранатомётом в пузо нихрена не способствует спасению экипажа. В условиях современного боя, даже в городе, стоячий танк становится просто большой мишенью, по которой грех промазать. С самого начала создания, концепция танка подразумевает его высокую живучесть. А значит, и выживание экипажа. Возможность смыться из опасного места, пусть и на подбитом танке, спасает экипаж гораздо лучше, чем стояние на месте с большой вероятностью возгорания баков.
В современном встречном бою возможность для точного попадания из РПГ "в пузо" (нижнюю лобовую деталь) настолько мала, что ею можно смело пренебречь. Тем более, что лидирующий кумулятивный заряд тандемной реактивной противотанковой гранаты 100-мм бронеплиту, установленную под углом 25 град. в большинстве случаев все же не пробьет.
А на предмет того, что

Цитата

Возможность смыться из опасного места, пусть и на подбитом танке, спасает экипаж гораздо лучше, чем стояние на месте
могу сказать, что лучше всего спасает экипаж немедленной оставление подбитого танка (при условии, что экипаж этот прямо на поле боя подбирается танками или тяжелыми БМП, приданными медицинскому взводу батальона).
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#20 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 14 Июнь 2013 - 12:00

Просмотр сообщенияBoxer (13 Июнь 2013 - 11:39 ) писал:

Это должно показать, что передний каток танка виден в прицеле врага. Ещё секунда и танк "встанет на гусли". А дальше всё будет быстро и грустно для экипажа.
Дистанция?
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#21 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2013 - 12:15

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (13 Июнь 2013 - 11:38 ) писал:

Ну и почему непременно в горящей одежде?
А вы в курсе, что происходит с танковым двигателем после попадания в него снаряда? А тут двигатель любезно расположен как можно ближе к огню противника.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (13 Июнь 2013 - 11:38 ) писал:

Почему "словил снаряд в борт"??
Ещё раз взгляните на картинку, если на ней виден борт танка, то в этот борт может прилететь снаряд.
С уважением, ваш Капитан Очевидность.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (13 Июнь 2013 - 11:38 ) писал:

Площадь фронтальной проекции у "Меркавы" аж на 1/3 больше, чем у Т-90 - самого маленького из современных танков.
Это намного облегчает попадание в эту самую меркаву, и что, ещё для неё неприятнее, позволяет обнаружить её НАМНОГО раньше. И не забываем, что для стрельбы меркава поворачивается углом к врагу, что автоматически увеличивает силуэт танка.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (13 Июнь 2013 - 11:38 ) писал:

Что мешает организации огня по перекрывающимся секторам? И почему танк с давлением на грунт 1 кг/кв.см и удельной мощностью 16,5 кВт/т годен только для каменистой пустыни, а танк с давлением на грунт 0,91 кг/кв.см и удельной мощностью 13 кВт/т - для всякой местности??
Танк 0.91 кг/см2 массой сорок тонн и 1 кг/см2 массой в 70 - это КОЛОССАЛЬНАЯ разница.
Что кстати прекрасно подтверждается тем, что пока что меркавы используются только в одном месте нашей планеты - крохотной территории, покрытой каменистой пустыней. И, кстати, замечательным "доказательством" его возможностей является то, что даже евреи ещё нигде и никогда не смогли это чудо впарить какой-то другой стране.

#22 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2013 - 12:21

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (13 Июнь 2013 - 11:54 ) писал:

могу сказать, что лучше всего спасает экипаж немедленной оставление подбитого танка (при условии, что экипаж этот прямо на поле боя подбирается танками или тяжелыми БМП, приданными медицинскому взводу батальона).
Только при войне с арабами и прочими папуасами. Как показала настоящая война, экипаж танка покидающий подбитую машину на виду у противника выживает очень нечасто.

#23 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 15 Июнь 2013 - 08:58

\И, кстати, замечательным "доказательством" его возможностей является то, что даже евреи ещё нигде и никогда не смогли это чудо впарить какой-то другой стране.\ - ох, рассмешили Вы этим вердиктом! :D

#24 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 15 Июнь 2013 - 09:31

Просмотр сообщенияpkdr (15 Июнь 2013 - 12:15 ) писал:

кстати, замечательным "доказательством" его возможностей является то, что даже евреи ещё нигде и никогда не смогли это чудо впарить какой-то другой стране.
На остальные замечания отвечю позже, а пока об "итоговом доказательстве":
вообще-то, МО Израиля (владелец завода-производителя "Меркав") просто не имеет согласия Государственного департамента США на ее экспорт (обязательного в случаях, когда изделие содержит компоненты производства США - а танк их содержит - например столь не понравившийся Вам двигатель). :)
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#25 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 993 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 15 Июнь 2013 - 10:36

Сергей меня полностью устраивает двигатель. Меня не устраивает компановка танка. На сегодня, именно танк с выдвинутой вперёд башней (Т-34 и все его последующие модификации) доказал своё превосходство на поле боя. А "Колесница", это пока конь в вакууме. Во встречных танковых боях реально не проверялась. Может, в недобрый час, оценим. А пока можем только считать сгореввшие танки, не увидевшие настоящей войны.
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#26 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 16 Июнь 2013 - 02:36

Просмотр сообщенияpkdr (15 Июнь 2013 - 12:15 ) писал:

А вы в курсе, что происходит с танковым двигателем после попадания в него снаряда? А тут двигатель любезно расположен как можно ближе к огню противника.
В курсе. Двигатель поглотит значсиельную часть энергии кинетического боеприпаса или кумулятивонй струи.

Цитата

Ещё раз взгляните на картинку, если на ней виден борт танка, то в этот борт может прилететь снаряд.
С уважением, ваш Капитан Очевидность.
У меня есть отличная фотография Т-90С бортом к фотографу. Следует ли из этого, что экипаж будет подставлять борт в бою? ПМСМ, Капитан Очевидность из Вас пока не получается. :)

Цитата

Это намного облегчает попадание в эту самую меркаву, и что, ещё для неё неприятнее, позволяет обнаружить её НАМНОГО раньше. И не забываем, что для стрельбы меркава поворачивается углом к врагу, что автоматически увеличивает силуэт танка.
1) При современных прицелах и показателях точности огня танвоых орудий высота силуэта танка уже не имеетв того значения, что раньше.
2) "Аж" на 15% (при прочих равных)
3) "Меркава" для стрельбы НЕ поворачивается бортом к врагу - для этого у нее есть вращающаяся башня.

Цитата

Танк 0.91 кг/см2 массой сорок тонн и 1 кг/см2 массой в 70 - это КОЛОССАЛЬНАЯ разница.
Не 40, а 47 тонн и не 70, а 66. Но главное - проходимость танков по грунтам совершенно не зависит от их массы. Так что никакой "колоссальной разницы" нет - есть на 10% более высокая нагрузка на грунт, частично компенсированная большей тяговооруженностью и большей длиной опорной поверхности гусеницы.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#27 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 16 Июнь 2013 - 02:39

Просмотр сообщенияpkdr (15 Июнь 2013 - 12:21 ) писал:

Только при войне с арабами и прочими папуасами. Как показала настоящая война, экипаж танка покидающий подбитую машину на виду у противника выживает очень нечасто.
А есть какое-то статистическое исследование, подтвеждающее Ваш смелый вывод? Если да - я бы очень хотел ознакомиться! И (кстати) не на виду, а через кормовой люк.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#28 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 16 Июнь 2013 - 03:11

Просмотр сообщенияBoxer (15 Июнь 2013 - 10:36 ) писал:

Сергей меня полностью устраивает двигатель. Меня не устраивает компановка танка. На сегодня, именно танк с выдвинутой вперёд башней (Т-34 и все его последующие модификации) доказал своё превосходство на поле боя. А "Колесница", это пока конь в вакууме. Во встречных танковых боях реально не проверялась. Может, в недобрый час, оценим. А пока можем только считать сгореввшие танки, не увидевшие настоящей войны.
1) А меня, напротив, компоновка вполне устраивает. :) Кстати, Вы будете удивлены, но на советском ОБТ "объект 477 (тема "Молот"), призванном прийти (но так и не пришедшем в связи с распадом СССР) на сменут Т-80, была применена аналогичная компоновка.
2) "Меркава" Мк.1 неоднократно применялась против танков противника (сирийских советского производства - Т-55 и Т-62) в наступательных боях. И вполне успешно.
3) И много (сгоревших "Меркав") Вы насчитали? :) :) Кстати, любопытно узнать, почему Вы считаете ожесточенные танковые бои в ходе операции "Мир для Галилеи" этой самой "ненастоящей" войной?? :unsure: :unsure:

Сообщение отредактировал Сергей Гончаров: 16 Июнь 2013 - 03:33

За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных